Nordmannen skulle ta en kjapp flytur hjem etter å ha vært i Helsingfors. Han skulle ut på en flytur som ville bringe ham hjem til Bergen på litt over to timer.

Slik skulle det ikke gå. Problem på problem med flyreisen gjorde at mannen måtte bruke mange flyskift. Han endte opp med å bruke to dager på reisen.

Nå har han fått et lite plaster på såret, og får litt mer i kompensasjon hvis flyklagenemndas beslutning blir fulgt opp.

Skulle fly non stop

Den uheldige mannen hadde billett med Finnair. Han skulle reise fra Helsingfors til Bergen en mandag klokken 16.05 på en non stop-flyvning. Den skulle ifølge ruteplanen være fremme på Flesland klokken 17.20. Det er en times tidsforskjell mellom Norge og Finland.

Da han dukket opp på flyplassen var det bare for å få beskjed om at flyvingen var innstilt. Det hadde oppstått en elektrisk feil på maskinen.

Mannen ble derfor omrutet, og fikk nye billetter fra Helsingfors til Gøteborg, og deretter til Bergen med Widerøe. Men, med denne ruten ville han ikke være fremme før dagen etter.

Ny overraskelse

Dette godtok han, og satte seg på flyet til Gøteborg, der han landet etter en kort flytur på snaut halvannen time.

Etter landing kommer imidlertid overraskelse nummer to. Nå ble også Widerøe-flyet fra Gøteborg innstilt, og av samme grunn – feil i det elektriske anlegget. Det gjorde at det ikke var mulig å fly ruten denne dagen. Derfor blir han blir omrutet enda en gang.

Nå skal han fly med SAS fra Gøteborg, via Stockholm og så til Bergen. Men, da er han fremme først på onsdag morgen!

Slik ble løsningen, og mannen har fått utbetalt en EU-kompensasjon på 250 euro, eller rundt 2 500 norske krone fra Finnair. Dette fordi den første flyvningen ble kansellert og mannen påført en kraftig forsinkelse.

Ok, sier Finnair

Finnair godtok at feil med det elektriske anlegget er forhold som man kan si selskapet selv kan gjøres ansvarlig for, og utbetalte kompensasjonen.

Den uheldige nordmannen mente han også hadde krav på den samme kompensasjon fordi han også ble forsinket på den andre flyvingen, som også ble innstilt.

Dette, mente Finnair, var det Widerøe som eventuelt måtte svare for. De var imidlertid innstilt på å yte mannen et beløp på 100 euro – som goodwill.

Bære ansvaret

Widerøe på sin side hevdet at de aldri har fått noe krav fra mannen, men at kravet uansett skulle rettes mot Finnair fordi det var der billettene ble kjøpt.

Transportklagenemnda er derimot av den oppfatning at det er det transporterende selskapet, altså Widerøe i dette tilfellet, som er ansvarlig.

Derfor, mener nemnda, må Widerøe betale mannen 250 euro for sin innstilte avgang fra Gøteborg. Nemnda mener at Widerøe ikke har godtgjort at selskapet hadde truffet alle rimelige tiltak for å unngå innstillingen.

– Flyselskapet må etter nemndas vurdering i utgangspunktet bære ansvaret ved teknisk svikt. Det er flyselskapet som har størst mulighet til å påvirke og forhindre at teknisk svikt oppstår. Også preventive hensyn taler for at flyselskapet som hovedregel må bære ansvaret ved teknisk svikt, mener nemnda.