Da bagasjen uteble etter flyvningen fra Norge til Hellas, gikk de to norske passasjerene til innkjøp av det de mente dekket deres behov for nye klær.

Regningen kom på 27 000 kroner.

De to fikk dekket 18 000 kroner fra to ulike forsikringsselskap for klærne de hadde kjøpt.

Det var ikke nok, mente de. De ville ha mer, selv om begge koffertene etter hvert kom til rette.

Ville ha mer penger

Etter å ha fått 18 000 forsikringskroner, krevde de også de resterende 9 000 kronene dekket. Derfor satte de frem krav om dette overfor flyselskapet de brukte på turen, KLM.

Nei, sa KLM.

Flyselskapet viste til at forsikringsselskapene allerede hadde krevd KLM for pengene de hadde utbetalt til de to, og mente dette fikk holde.

Dessuten påpekte KLM at maksgrensen for erstatning for to kofferter er på 18 256 kroner, og mente pengene de hadde fått måtte være erstatning god nok.

Kjøpte inn klær

Dette ville de to nordmennene ikke godta, og sendte saken inn til flyklagenemnda. Den har nå vurdert de to nordmennenes krav mot flyselskapet.

De to hadde reist fra Bergen, via Amsterdam, til den greske hovedstaden Athen. Oppholdet var på tre uker.

Da de kom frem, var ikke bagasjen med flyet. Derfor gikk de til innkjøp av det de mente var klær de trengte under oppholdet, som blant annet omfattet klær til feiringen av en 50-års dag.

Så kom koffertene til rette

Begge koffertene kom etter hvert til rette.

En koffert ble returnert til den ene passasjerens hjemmeadresse etter noen dager, den andre kofferten ble levert tre uker etter reisen.

Nemnda konkluderer med at de to reisende ikke har lidd noe økonomisk tap, siden bagasjen kom til rette. Og de hadde ikke andre utgifter enn innkjøp av nødvendige klær på turen.

Kunden har plikt

Nemnda presiserer også at de reisende i slike situasjoner har plikt til å begrense tapet.

Det betyr blant annet at erstatningen kan reduseres, dersom kundene med rimelighet kunne begrenset tapet gjennom billigere innkjøp.

I dette tilfellet mener flyklagenemnda at utgiftene for de to «overskrider det som er nødvendig,» og at de bør være fornøyd med den erstatningen de allerede hadde fått.

Derfor gir nemnda KLM rett i at det er grunnlag for å nekte de to flere utbetalinger, enn den summen de allerede hadde mottatt.