Lavprisselskapet avlyste avgangen fra Oslo til Frankrike. De reisende fikk nye billetter til neste dag.

Selskapet ga 59 kroner i matkupong som eneste kompensasjon til passasjerene for å dekke sine behov i ventetiden.

– Det er ikke mye man får for dette beløpet på Oslo lufthavn, klaget en av de reisende.

Alle andre krav som følge av den voldsomme forsinkelsen ble blankt avvist.

Ble avvist

Striden dreide seg om en reise fra Gardermoen til den franske byen Lyon i november i fjor.

Spanske Volotea er et av flyselskapene som har non stop-forbindelse på denne ruten.

Det kom imidlertid ikke noe Volotea-fly til Gardermoen den aktuelle dagen i november.

De reisende fikk etter hvert først beskjed om at flyvningen var forsinket, og det kraftig også. Ny avgangstid ble satt til dagen etter.

Det betød at passasjerene, da de etter hvert fikk reist, ankom Lyon med en forsinkelse på 26 timer.

Satte frem krav

En av de reisende mente han var berettiget EU sin erstatning ved forsinket ankomst på over tre timer. Erstatningen er i dette tilfellet på 400 euro, som tilsvarer rundt 4 700 norske kroner.

I tillegg krevde han dekket 700 kroner i transportutgifter til og fra flyplassen.

I flyselskapet Volotea ble alle krav avvist. Selskapet mente det ikke kunne lastes for kanselleringen. Selskapet skyldte på dårlig vær.

Svarte ikke

Dette avslaget godtok ikke den reisende, og klaget saken inn for flyklagenemnda.

Nemnda ba da Volotea forklare seg nærmere om årsaken til kanselleringen. Dette er et selskap forpliktet til. Men selskapet lot ikke høre fra seg.

Nemnda måtte da bare konstatere at Volotea hverken har villet svare, eller fremlegge opplysninger som kunne dokumentere årsaken til forsinkelsen.

Heller ikke om hva som ble gjort for å minimere ulempene overfor passasjerene.

Nemnda bemerker også at 59 kroner er et lavt beløp i forhold til prisnivået på Oslo lufthavn.

Nektet for konklusjon

Saken ble deretter behandlet uten tilsvar. Nemnda vedtok enstemmig at den reisende hadde krav både på 400 euro i erstatning, og å få dekket transportutgiftene.

Dette vedtaket ble formidlet til Volotea, og for kort tid siden kom det svar:

Volotea avviste kravet om kompensasjon. Selskapet ga klar beskjed om at de nektet å følge flyklagenemndas beslutning, om å betale erstatning og å dekke utgifter til passasjeren.

Volotea henviste til at vedtakene fra transportklagenemnda ikke er bindene, og sto fast på at forsinkelsen skyldtes dårlig vær.