Det er ikke alltid en fordel å sitte foran i et fly. Det fikk en feriegjest erfare, da han fløy fra Oslo til badebyen Sharm el Sheikh i Egypt tidligere i år.

Turen gikk i regi av et av de norske pakkereise-selskapene, som ofte benytter seg av ruteflyselskap.

For å få en litt mer behagelig flyopplevelse, hadde vedkommende bestilt seg et produkt som heter SAS charter Plus.

Trist feriestart

Det betyr at du blir plassert helt foran i flyet. Dette er seter med samme benplass som ellers i flyet, men med utvidet service. Mat- og drikkeservering er inkludert i prisen.

Men turen ble en heller trist feriestart for nordmannen. Så ille mente mannen turen var, at han etterpå krevde erstatning fra SAS.

Fordi SAS avviste kravet, havnet saken i flyklagenemnda. Den har nå vurdert mannens klage.

Rett ved dodøren

Mannen fikk tildelt et SAS Plus-sete, slik han hadde bestilt. Men han reagerte på at han ble sittende rett ved do-køen under flyvningen. Det synes han var svært ubehagelig.

I godt over fem timer måtte han tåle trengselen fra medreisende. Og dessuten få dem tett opp mot sin egen sitteplass, når de skulle på toalettet:

– Klager måtte sitte ved en rad av andre folks rumper. Og det var noen som feis mens klager spiste, heter det i mannens klage.

Blankt avvist

Han mente derfor at han hadde krav på erstatning, og foreslo selv et beløp på 2 000 kroner.

Dette, anså han, ville være en passende sum for å kompensere for det ubehaget han hadde under flyvningen.

Når SAS får oversendt klagen fra mannen, går selskapet ikke inn i noen argumentasjon om setets plassering. Ei heller den påståtte odøren fra medreisende.

Forstyrrende oppførsel

Selskapet konkluderer kortfattet:

– Det var ingen uregelmessigheter under flyvningen. SAS kan dessverre ikke tilby klager erstatning for opplevelsen om bord, skriver selskapet.

Det samme mener flyklagenemnda, som har avvist mannens krav.

Den har spesielt vurdert om forstyrrende oppførsel av medpassasjerer gir rett til erstatning.

Slik konkluderer nemnda

Nemndas konklusjon er klar: Det er ikke hjemmel for å gi erstatning for den ulempen det er at andre passasjerer opptrer forstyrrende under en flyvning.

Nemnda skriver også i sitt vedtak: «den ikke kan se at selskapet ikke har gjort det som kan forventes, for å unngå ulemper for klager i den aktuelle situasjonen.»

Derfor anbefaler nemnda at SAS ikke trenger å utbetale noen økonomisk kompensasjon for hendelsen, slik mannen hadde krevd.