Da passasjeren skulle gå om bord på flyet til USA, ble det oppdaget en liten skade på passet hans.

Denne feilen på passet førte til det han selv karakteriserer som en traumatisk opplevelse.

Mannen ble nektet å gå om bord i flyet. Han måtte derfor se at resten av familien dro til New York. Planen var da at han skulle komme etter med et senere fly.

Slik skulle det absolutt ikke gå.

Dette skjedde

Familien hadde sjekket inn og var ute på gaten for å gå om bord, da USA-reisen uventet stoppet for mannens vedkommende.

Da gatepersonalet sjekket reisedokumentene til familien på fire, oppdaget de en rift i passet hos mannen.

Skaden var så stor at de SAS-ansatte ikke ville la mannen reise, fordi det ville bli oppfattet som at hans innreisedokumenter ikke var i orden.

Ny plan i full fart

En ny plan måtte legges i all hast. Den ble ifølge mannen gitt av SAS sine ansatte, som mente at at mannen kunne bli igjen. Deretter ordne seg nødpass, og så komme etter med neste mulige fly.

Dette viste seg å være et dårlig råd. Resten av familien dro, mens mannen etter kort tid fant ut at han ikke kunne få nødpass. Politiet opplyste nemlig at USA ikke godtar nødpass.

Derfor kunne ikke mannen reise etter, slik planen var.

Krevde erstatning

Flere alternativer ble vurdert. Et av alternativene var at resten av familien skulle snu på flyplassen i New York, og komme tilbake til Norge igjen. Alle alternativer ble droppet.

Mannen mente SAS var ansvarlig for situasjonen, og mente pass-feilen burde ha blitt oppdaget allerede i innsjekkingen. Det hadde gitt familien mulighet til å endre reiseplaner i tide.

Nå gjennomførte resten av familien turen, mens mannen måtte bli hjemme.

Han krevde derfor over 70 000 kroner i erstatning fra SAS for den ødelagte ferieturen. Det sa SAS blankt nei til.

Ville fått samme utfall

Derfor havnet saken i flyklagenemnda. Der har SAS argumentert med at pass-feilen var mannens eget ansvar, og årsaken til reise-nekten.

Selskapet mente at utfallet av saken ikke ville ha blitt endret, selv om pass-skaden var blitt oppdaget i innsjekk.

– Klager (mannen. red. anm.) ville uansett blitt nektet ombordstigning, argumenterte SAS som har betalt tilbake skatter og avgifter for mannens billett.

Ingen trøst

For passasjeren er det liten trøst å hente hos flyklagenemnda.

Den kritiserer riktig nok SAS, og mener det var uheldig at det ble gitt feilaktig råd til familien med hensyn til nødpass. Om pass-feilen hadde blitt oppdaget i innsjekkingen, ville det uansett ikke ha endret utfallet.

Men den grunnleggende begrunnelsen for å avvise mannens erstatningskrav, er at det er passasjerens egen plikt å ha godkjente reisedokumenter.

– Med mindre det foreligger helt spesielle forhold, går ikke dette ansvaret over på flyselskapet. Nemnda kan ikke se at det foreligger slike spesielle forhold i saken, konkluderer nemnda når den avviser mannens erstatningskrav.