De to gjestene slo til og valgte et hotell som ifølge reiseselskapet ligger i «et pulserende distrikt med moderne arkitektur» og «med rikt utvalg av restauranter.»

Det var en hotell-beskrivelse som stemte svært dårlig, mente gjestene etter besøket.

Deres egen beskrivelse av området hotellet ligger, i stedet er «preget av boligblokker, et stort kjøpesenter og små, litt lurvete kafeer langs en hovedvei.»

Følte seg lurt

De følte seg så lurt av reisearrangøren, Solfaktor, at de krevde 6 200 kroner tilbake av summen på 22 000 kroner som de hadde betalt.

Dette kravet avviste Solfaktor, og nå har saken vært til vurdering i pakkereisenemnda.

Nemda kommer de reisende delvis i møte, og kritiserer samtidig Solfaktor.

Saken gjelder et ferieopphold i Barcelona, der de to gjestene hadde valgt å bo på hotell Vincci Bit. Det er et hotell som offisielt har 4 stjerner.

Solgt inn

Reiseselskapet hadde solgt inn hotellet med en beskrivelse som gikk ut på at det ligger i et pulserende distrikt.

Distriktet hadde angivelig en blanding av moderne arkitektur og tradisjonell sjarm, og med pittoreske brosteinsgater.

Området har videre et rikt utvalg av restauranter, kafeer og barer, og er livlig og dynamisk. Det ligger midt i et område som tiltrekker seg lokalbefolkningen og besøkende fra hele verden.

Dette likte gjestene, som slo til. Stor var derfor skuffelsen da de kom frem, og fikk se hvilket område hotellet lå i.

Ingen atmosfære

Deres egen beskrivelse er at hotellet ligger i triste gater i et område preget av boligblokker, stort kjøpesenter og små, litt lurvete kafeer langs en hovedvei.

De fant ikke mye av den atmosfæren og sjarmen som ble lovet, mente de.

I klagen skriver de at de aldri hadde valgt det aktuelle hotellet, hvis de hadde visst at «de kun hadde muligheten til å handle eller spise på et kjøpesenter.»

Alternativet var å ta offentlig transport til områder med et utvalg av restauranter.

Krevde penger tilbake

Da gjestene klaget til Solfaktor, fikk de råd om å spørre i hotellresepsjonen på hotellet om
restauranter i nærheten.

Der fikk de et forslag om to restauranter som lå i kjøpesenteret, og en annen restaurant som lå 20–25 minutters gange fra hotellet.

De mener også at Solfaktor har redigert beskrivelsen av hotellet etter deres klage. De krevde deler av reisens pris tilbake.

Solfaktor avviste kravet. Det godtok ikke gjestene, og saken havnet i pakkereisenemnda.

Fastholder beskrivelsen

I tilsvaret til nemnda innrømmer reiseselskapet at de har endret teksten, og at den opprinnelige teksten var feil. Selskapet avviser imidlertid at de har lovet noe de ikke kan stå inne for.

De mener fortsatt at hotellet ligger i et pulserende distrikt med besøkende fra hele verden, at det har tradisjonell sjarm og byr på mange restauranter, barer og kafeer.

Solfaktor er heller ikke enige i at de eneste spisemulighetene ligger på det aktuelle kjøpesenteret.

Klar konklusjon

Selskapet fremholder at det har vært i dialog med hotellet ved flere anledninger.

Hver gang har hotellet bekreftet at det finnes rikelig med spisemuligheter utenfor kjøpesenteret og ganske nær hotellet.

Pakkereisenemndas vedtak kommer de to gjestene delvis i møte økonomisk, men er klar i sin bedømmelse av hotellbeskrivelsen:

– Nemnda mener at hotell-beskrivelsen i pakkereisen er misledende, er den enstemmige konklusjonen.

Nemnda gir de reisende delvis medhold, og anbefaler at reiseselskapet betaler dem et avslag på 2 000 kroner.