Da flyet sto på rullebanen og var klar til å ta av fra Oslo Lufthavn, ble flyvningen plutselig avbrutt. Flyet returnerte til terminalen og ble møtt av norsk politi.

Episoden utspant seg på et KLM-fly som skulle til Amsterdam en sen søndag ettermiddag i fjor.

Etter at flyet hadde forlatt gaten, oppsto det en situasjon om bord som kapteinen vurderte som så truende at fartøysjefen ikke ville gjennomføre turen som planlagt.

Avbrøt avgangen

En av passasjerene viste seg å være beruset, og laget så mye bråk om bord at kapteinen av hensyn til sikkerheten besluttet at vedkommende måtte fjernes fra flyvningen.

Dette skapte en forsinkelse på Oslo-avgangen som ble så omfattende at to av passasjerene, et ektepar, mistet sin videreforbindelse i Amsterdam.

De skulle samme kveld videre fra Amsterdam til Porto i Portugal.

Resultatet ble at paret kom et døgn forsinket til Porto. Dermed mente de at de hadde krav på EU sin standard-erstatning fra KLM.

Krevde to erstatninger

Den ville utgjøre 650 euro for hver av dem. Ekteparet krevde nemlig erstatning for forsinkelsen på begge delene av reisen, fra Oslo til Amsterdam og fra Amsterdam til Porto.

I tillegg krevde de å få dekket ekstra utgifter de ble påført som følge av forsinkelsen.

KLM godtok å dekke ekstrautgiftene, men sa blankt nei til å betale 650 euro i forsinkelses-erstatning. Det ville utgjøre over 15 000 norske kroner for de to.

Dette er erstatning som utbetales til flyreisende som kommer mer enn 3 timer forsinket til bestemmelsesstedet.

KLM sa nei

Det gjelder imidlertid kun i de tilfellene der flyselskapet kan gjøres ansvarlig for forsinkelsen.

Fordi KLM avviste kravet, havnet saken i den norske flyklagenemnda. Nemnda har nå vurdert parets krav.

Overfor nemnda fastholder KLM avslaget, og begrunner det med at det var den berusede passasjeren som var årsaken til forsinkelsen fra Gardermoen.

Passasjeren motsatte seg å bli tatt av flyet. Vedkommende måtte hentes ut med makt av politi, som ble tilkalt av besetningen.

En klar forutsetning

KLM argumenterte overfor nemda at dette var en hendelse som selskapet ikke kunne gjøres ansvarlig for.

Det er flyklagenemnda enig med KLM i. Men nemnda forutsetter da at flyselskapet ikke medvirket til situasjonen, ved å ha unnlatt å stanse den berusede personen fra å komme om bord.

En slik medvirkning har flyklagenemnda funnet at KLM ikke begikk. Den mener derfor at KLM ikke har plikt til å betale kravet om forsinkelses-erstatning.

Også avvist

– Nemnda kan ikke se at det forelå andre rimelige tiltak KLM kunne iverksatt for å unngå hverken den ekstraordinære omstendigheten, forsinkelsen eller ulempene for klager, heter det i nemndas vedtak.

Kravet om to erstatninger for samme reise blir følgelig også avvist:

Nemnda mener at man kan kreve standarderstatning for flere uregelmessigheter på samme reise.

Men den slår også fast at dersom en mistet videre forbindelse etter en forsinkelse, utgjør ikke det en ny uregelmessighet.