Pakkereise-aktiviteten er i ferd med å ta seg opp igjen etter pandemien. Det gir charterselskapene flere kunder, men det har også en annen og uunngåelig konsekvens:

Det kommer flere klager der kravene om erstatning ofte sitter svært løst.

De fleste får statistisk sett avslag på sine krav, og klagenemnda mener det kan være greit å ha et realistisk forhold til forventningene om hva det er mulig å oppnå erstatning for.

Derfor har flysmart24 bladd i klagebunken til Transportklagenemnda for pakkereiser, for å gi en del eksempler på hva nordmenn like godt kan glemme å klage på og kreve erstatning for.

Dårlig mat og kattelukt

Som familien på fire som var på ferie i Alanya i Tyrkia, og som ikke kjente seg igjen fra bildene på nettet da de ankom hotellet. Det skulle imidlertid vise seg å være det miste problemet.

For maten var elendig, bl.a. var pålegg til frokost gått ut på dato. Andre gjester holdt av solsenger slik at det var vanskelig å finne plass, det var mange katter rundt svømmebassenget som gjorde sitt fornødne der folk som ligge og sole seg.

Da de sjekket ut måtte de betale for et laken som hotellet mente de hadde griset til.

Fikk kortere ferie

Klagenemnda avviste klagen, og fant etter en samlet vurdering at ingen av de nevnte forhold var av en slik art at de gir grunnlag for prisavslag verken isolert eller samlet sett.

En annen sak er en skikkelig klassiker: Støy. Saken gjaldt to voksne og et barn på ferie på Mallorca, og der de bestilt hotell i Magaluf. Det er et av de mest beryktede partystedene på ferieøya.

Klagerne viste til at de hadde bedt om et stille og rolig hotell. Det ble ikke mye ro og fred. De ble plaget av høy musikk og fulle og støyende beboere.

De bodde også nær festligheter som gjorde at de hadde store problemer med å få sove.

Støy og fyll

De krevde hele reisens pris refundert, fordi de mente de var blitt lurt. Det sa reiseselskapet nei til, og etter hvert også pakkereisenemnda.

Nemnda fant ikke at arrangøren kunne holdes erstatningsmessig ansvarlig for problemgjesters adferd. Magaluf er et sted som er kjent for høy partyfaktor, og dette er informasjon som var tilgjengelig for kunden i det opplysningsmateriellet som ble stilt til rådighet, konkluderte nemnda som også presiserte at folk har et selvstendig ansvar for å sette seg inn i forholdene på reisemålet.

En tredje sak dreier seg om noe charterreisende opplever fra tid til annen – at charterselskapenes reisetider gjør oppholdet kortere enn det kundene har betalt for.

Dette skjedde på en tur til Alcudia på Mallorca, der avgang Trondheim var satt til klokken 19.35 og retur fra Palma en uke etter klokken 14.35.

Kastet ut av hotellet

Etter ferieturen klaget familien og krevde over 7 000 kr i erstatning fordi de mente de var snytt for en dags ferie, siden de ankom dagen etter at de hadde reist og måtte reise hjem på morgenen den siste dagen.

Klagenemnda avslo kravet, og henviste til at turen gikk slik selskapet hadde presentert den og som kundene måtte være klar over ved bestilling. Konklusjonen ga seg selv – avslag.

Hva skjedde? Det er avgjørende for klagenemnda når den skal gjøre et vedtak. Ikke alltid like enkelt, som da far og sønn krevde erstatning etter at sønnen ble kastet ut fra hotellet de bodde på i Markarska i Kroatia.

Faren innrømmet at de to hadde en krangel på rommet, men mener at hotelleieren gikk over streken da han angivelig senere på dagen gikk til fysisk angrep på sønnen og kastet ham ut av hotellet.

Fikk ikke norsk tv

Dette bestrider hotellet og reiseselskapet skjedde. I stedet mener de at gutten måtte ut fordi han laget så mye bråk at han forstyrret de andre gjestene.

Reiseselskapet flyttet gjestene til et annet hotell. Nemnda mener den ikke har holdepunkter for å avgjøre hva som skjedde, og mener løsningen med å flytte far og sønn var en god nok erstatning. Avslag.

Paret som dro til Calpe i Alicante hadde merket seg at arrangøren lovte norsk tv på rommene, og rom med gode solforhold. Det ble i stedet fire uker i et mørkt rom, uten norsk tv. Spisesalen og fellesarealene hadde en slik akustikk og et støynivå at de ikke kunne oppholde seg der.

Fikk være nok

Paret krevde en prisreduksjon på halve prisen. De betalte nær på 23 000 kroner for turen.

Arrangøren mente at norsk tv kunne være ustabilt siden det ble formidlet via bredbånd og at de hadde tatt dette opp med hotellet uten at det ble løst.

Når det gjelder gode solforhold var gjestene kun sikret dette man bestilte rom med den nødvendige beliggenhet. Det hadde ikke paret gjort.

Reisearrangøren betalte tilbake 2 000 kroner og spanderte en fri utflukt, og det fikk være nok, mente flertallet i klagenemnda.