Noen flyselskaper har et tilbud til passasjerer med lang mellomlanding på lengre flyvninger. Tilbudet kan for eksempel gå ut på at de blir tilbudt gratis hotell mens de venter på neste avgang.

Akkurat et slikt tilbud var det en norsk kvinne slo til på, da hun reiste med Turkish Airlines fra Oslo til Monglia med mellomlanding i Istanbul.

Det ble en reise med komplikasjoner, og endte med en konflikt som har havnet i flyklagenemnda.

Nektet å betale

Ruten passasjeren valgte opererte med en svært lang transfertid – hele 19 timer og 10 minutter.

Derfor slo hun til og kjøpte billett med Turkish Airlines, fordi selskapet tilbød å dekke hotell for reisende med mer enn 12 timers ventetid ved mellomlanding for økonomiklasse-reisende.

Men da hotellregningen skulle gjøres opp, nektet plutselig Turkish Airlines å betale.

Selskapet henviste til at den norske kvinnen kunne ha tatt et tidligere fly fra Istanbul, og slik fått en så kort mellomlanding at det ikke utløste tilbud om gratis hotell.

Kjøpte foreslått rute

Kvinnen har forklart at hun bestilte billettene på hjemmesiden til flyselskapet, og det kun var den aktuelle ruten som ble foreslått.

Hun hadde selv ikke noen mulighet til å styre transitt-oppholdet, da hun kun oppga avreisedato og returdato ved bestillingen.

– Hadde det vært en kortere flyforbindelse ville jeg selvfølgelig tatt den i stedet for, har hun forklart.

Sjekket tilbudet

Hun krevde derfor 140 euro i erstatning for hotelloppholdet hun måtte legge ut for selv. Dette har Turkish Airlines nektet å betale.

Derfor havnet saken i flyklagenemnda, som har sjekket flyselskapets tilbud nærmere.

Der står det at tilbudet gjelder ved mellomlandinger på mer enn 12 timer, hvis kunden ikke har fått tilbud om reise med kortere mellomlanding.

– Klager hadde i denne saken kjøpt økonomibilletter med 19 timer transitt. Klager har videre anført at hun ikke fikk opp flere alternative reiseruter med kortere transfertid ved bestilling, slår nemnda fast.

Avtalebrudd, mener nemnda

At kvinnen ble tilbudt bare en rute, har Turkish Airlines ikke bestridt.

Selskapet har overfor nemnda ikke fremlagt dokumentasjon på at avtalen kan forstås på annen måte enn det kvinnen har gjort.

Selskapet har heller ikke påvist noe tilsvarende flyvning med kortere transittid enn den kvinnen var med.

Derfor konkluderer nemnda med at kvinnen hadde rett på gratis hotellovernatting på grunn av den lange transfertiden.

Nemnda konkluderer derfor med at det foreligger avtalebrudd. Nemnda mener derfor at flyselskapet skal betale kvinnens hotellopphold, fordi det var det som var selskapets tilbud.