Hver dag sendes tusenvis av bagasjer gjennom sikkerhetskontrollene på norske flyplasser. Som regel går alt greit.

Noen ganger, derimot, skjer det noe uventet som gjør at klær eller bager blir ødelagt.

I slike tilfeller har det vist seg nesten umulig å få erstatning fra Avinor. Dette fordi slike saker krever at den reisende kan bevise at det var Avinor-ansattes ansvar at skaden oppsto.

Ødelagt ryggsekk

En sjelden gang klarer den reisende derimot å få medhold i sitt krav. I dette tilfellet blir det tatt et helt spesielt grep. Bevisbyrden blir snudd.

Saken handler om en reisende fra Trondheim til Bergen. Og som etter sikkerhetskontrollen oppdaget at glidelåset var ødelagt, slik at sekken ikke kunne lukkes.

Han påpekte skaden straks sekken kom ut av kontrollen, og vekteren beklaget det hele overfor ham.

Klage til Avinor førte likevel ikke frem. Selskapet mente den reisende hadde bevisbyrden, for at det ble utvist uaktsomhet i håndteringen i sikkerhetskontrollen.

Andre siden av skillevegg

Den reisende påpekte at skaden skjedde på den andre siden av en skillevegg i sikkerhetskontrollen, og derfor ble bevisoppgaven vanskelig for ham.

Det dreide seg om en kostbar kvalitetsryggsekk til pc, og med en nypris på 3 300 kroner. Den var seks år gammel.

Sekken var i orden da han sendte den inn til kontroll, og var skadet da han fikk den tilbake.

Avinor fastholder overfor nemnda at selskapet ikke er ansvarlig for at sekkens glidelås ble skadet.

«Hendelige uhell»

– Hendelige uhell kan skje også under en normal og forsvarlig kontroll, uten at dette uten videre skal utløse rett på erstatning, mener Avinor.

Klagenemnda har delt seg. Flertallet peker på Avinor som den ansvarlige, og mener at den reisende har krav på 1 320 kroner i erstatning. Det er sekkens nypris, fratrukket seks års bruk.

Nemnda skriver i sitt vedtak at det normalt vil være skadelidte som har bevisbyrden for at det foreligger ansvarsgrunnlag, slik også Avinor har anført.

Snur bevisbyrden

– Bevisbyrden kan imidlertid snus, mener flertallet.

De peker på at Avinor i dette tilfellet har tatt mannens ryggsekk vekk fra ham, og gjennomgått den uten hans påsyn.

Det er ubestridt at skaden oppsto mens sekken var i Avinors varetekt, slår nemnda fast.

– I et slikt tilfelle er det etter flertallets syn Avinor som er nærmest til å sannsynliggjøre at
skaden ikke oppsto som følge av uaktsomhet. Særlig gjelder dette når skaden ble påtalt umiddelbart etter at klager fikk returnert sekken.

Nemnda konkluderer derfor at mannen har krav på erstatning fra Avinor.

Vil du lese flere reise- og flynyheter finner du det på flysmart24.no