Familien hadde bestilt en ferietur til Kreta, men opplevde at både utreise og hjemreise ble endret. De mistet 12 timer av sin ferie, og mente de hadde krav prisavslag.

– Nei, mente reisearrangøren Ving og har nå også fått støtte fra pakkereisenemnda.

Reisefølget på fire mente de hadde krav på rabatt på grunn av at turen ble kortere enn den de hadde bestilt.

Uheldig for dem – begge veier

Turen skulle gå fra Tromsø til Agia Marina, et feriested på nordkysten av Kreta. Ferien var i august, kostet godt over 40 000 for hele gruppen.

Da turen ble bestilt var avreisen fra Tromsø klokken 16.40 på ettermiddagen, men ble senere utsatt til 21.00 kvelden.

Hjemreisen ble også endret, den ble fremskyndet fra klokken 23.50 til 16.00.

Opplyste om mulige endringer

Gruppen ville derfor ankomme Chania på natten i stedet før på kvelden, og mistet siste dag av ferien fordi flyet gikk så mye tidligere fra Kreta og hjem.

Kundene mente at tidendringene gjort i forbindelse med reisen er en mangel og krevde prisavslag, på 3 500 – 4 000 kroner.

Når Ving sa nei til kravet, begrunnet selskapet det med at det i bekreftelsen som ble sendt etter bestillingen ble tatt høyde for at det kunne bli flytid-endringer. Dette var i januar.

Det ble det, og melding om dette ble sendt kundene i mars, flere måneder før avreise. Her ble både tider og flyselskap endret.

Tre dagers frist

I tillegg viste Ving til at det i pakkereiseloven er åpnet for endringer etter av reisene er bestilt, men at disse må varsles i god tid slik at kunden kan heve kjøpet.

Kunden kan også i en slik sammenheng kreve prisavslag hvis endringene gjør at reisetilbudet blir vesentlig mangelfullt.

De reisende har etter dette en frist på tre dager på å trekke seg fra reisen.

Men først tre dager før avreise tok kunden kontakt med Ving for å kreve avslag på den forkortede ferieturen. Derfor avviste Ving kravet, og saken havnet i pakkereisenemnda.

Kort og tydelig

Den gir Ving fullt medhold, og mener kundene fikk den informasjonen de hadde krave på, og godt innenfor de tidsfrister som Ving hadde plikt til å følge.

Konklusjonen i nemnda er kort:

«All den tid Ving har tatt et slikt klart forbehold om endringer, og at det opprinnelige reisetidspunktet kun var foreløpig, mener nemnda at endringene i reisetidene i denne saken, ikke utgjør en mangel, og at Ving ikke har plikt til å gi rabatt på reisen.»