Da SAS kansellerte flere flyvninger og skyldte på sykdomsbølge blant de ansatte, mente selskapet at dette fritok dem fra å betale erstatning når fly ble innstilt.

SAS hadde fått krav om erstatning fra flere som var blitt rammet av endringene, men avvist alle. Sykdom blant besetningen ble brukt som forklaring.

Nå har flyklagenemnda vært inne i disse sakene og vurdert dem individuelt.

På kort varsel

Det var under den foreløpig siste pandemibølgen, i desember i fjor, at disse flyvingene skulle ha skjedd.

Er par av dem skulle skje til Spania, til henholdsvis Gran Canaria og Malaga. En annen dreide seg om en flyving til Warszawa, mens én omfattet en innenriksreise mellom Oslo og Bergen.

I alle disse tilfellene ble flyvingene kansellert på bare kort varsel, og alternativ reise tilbudt de aktuelle passasjerene.

Avvist av SAS

I tilfelle reisen til Gran Canaria var avgangen utsatt et døgn, og beskjeden om dette kom fra SAS dagen før. De tre kundene fikk beskjed om at de var booket om til reise til samme tid, men neste dag.

Når kundene så forlangte standard-kompensasjon i henhold til EUs regelverk ved forsinkelser, sa SAS nei.

SAS henviste til at det var brutt ut smitte blant personalet, og at dette var en årsak som fritok dem fra krav om å utbetale erstatning.

I tillegg til smitten, var en rekke ansatte også omfattet av karantene- og isolasjonsregler som gjorde at de ikke kunne stille på jobb.

Brukt alle reserver

SAS sa at de hadde tatt i bruk alt av reservemannskap de kunne få tak i, men at dette likevel ikke var nok for å dekke alle flyvningene.

– Alle bedrifter opplever sykefravær, men ikke i et omfang som dette, skrev SAS i svar til nemnda.

Kundene godtok ikke denne forklaringen, og klaget saken inn for Transportklagenemnda for flyreiser.

Der en konklusjonen den samme i alle sakene:

Sykdom blant ansatte er ikke en god nok grunn til at selskapet slipper unna erstatningskrav fra reisende, slår et flertall i nemnda fast.

Må være forberedt

Den mener at sykdom hos besetningen oppstår fra tid til annen, og at flyselskapet må være forberedt på dette.

– Det må ha en beredskapsplan for håndtering av påregnelig sykdom. Sykdom kan likevel oppstå så plutselig eller i et slikt omfang at flyselskapet ikke har mulighet til å unngå innstilling av en eller flere avganger. Dette må vurderes konkret, mener nemnda.

Den har derfor vurdert alle sakene hver for seg. Den har kommet til at SAS ikke har sannsynliggjort overfor nemnda at kanselleringen av nettopp disse flyvningene skyldtes omstendigheter som ikke kunne vært unngått om alle rimelige tiltak hadde vært truffet.

Derfor har nemnda vedtatt at kundene i dette tilfelle har krav på mellom 250 og 600 euro hver i erstatning.