Da jakken ble sendt gjennom sikkerhetskontrollen, falt den ut av boksen den var lagt i og ble ødelagt. Da krevde den reisende at Avinor skulle erstatte jakken.

Det kan passasjeren bare se langt etter.

Avinor avviste å betale og mente deres ansatte ikke kunne gjøres ansvarlig for at jakken falt ut av boksen.

Nå har også flyklagenemnda avgjort at passasjeren har seg selv å takke for det som skjedde.

Avinor «frikjennes»

Denne hendelsen er bare en av mange der flyreisende har fått klær og andre eiendeler ødelagt i sikkerhetskontrollen på landets flyplasser.

Å rette krav mot Avinor for slike hendelser ser ut til å være så å si nytteløst.

Saker flysmart24 har sett på der reisende har meldt inn skader, har nesten uten unntak endt med at Avinor har fått medhold, og blitt «frikjent» for å betale erstatning.

Kun i et par tilfeller kan vi se at Avinor har blitt anmodet om å betale erstatning, det gjelder saker tilbake i 2019 og 2020.

Klagenemnda har en kort kommentar til saken:

– Transportklagenemnda foretar en individuell vurdering i hver enkelt sak basert på saksdokumentene. Vi har ingen kommentarer ut over det, heter det i en epost til flysmart24.

«Mer enn tilfeldig slurv»

Landets mest erfarne reisejurist, Rolf Forsdahl, sier til flysmart24 at det er vanlige erstatningsregler som gjelder hvis man retter kravet direkte til Avinor.

– Da er det skadelidte som må sannsynliggjøre at skadevolder har utvist culpa, det vil si uaktsomhet som er større enn «tilfeldig slurv». I de aktuelle sakene har klagenemnda tydeligvis ikke sett dokumentasjon for erstatningsbetingende uaktsomhet. Dersom det ikke er tvil om det faktiske hendelsesforløpet, mener jeg at å legge en tung sekk oppå en myk hatt er mer enn «tilfeldig slurv». Det er den reisende som i utgangspunktet selv er ansvarlig for å legge håndbagasje i kurvene som skal gjennom røntgenmaskinen. Gjøres dette på en ansvarlig måte, og skade likevel skjer som følge av kontrollørenes inngripen eller teknisk feil, mener jeg at utgangspunktet er at ansvar for Avinor foreligger, sier Forsdahl.

En annen mulighet

I slike saker vil det som regel være en viss usikkerhet om de faktiske forholdene, mener han:

– I mangel av dokumentasjon vil erstatningskravet ofte bli avvist. Det er også mulig å rette erstatningskravet mot flyselskapet under henvisning til at man er i «flyselskapets varetekt» når man er sjekket inn. Avinor er da underleverandør av flyplasstjenester til flyselskapet, sier han og har følgende råd til reisende som opplever skadet reisegods:

– Konklusjonen blir at skader av denne typen må søkes dekket gjennom reiseforsikringen, sier Forsdahl.

Ødelagt jakke

Flyklagenemnda har avgjort en rekke saker til Avinors fordel:

En reisende skulle fra Oslo til Tromsø. Hun la jakken i en av plastkassene for røntgenundersøkelse. Da den var kommet gjennom, falt den hvite jakken ut av boksen, ble tilgriset av smøreolje og ødelagt. Dette er det ingen uenighet om.

Erstatningskravet ble likevel avvist fordi klagenemnda kom frem til at personalet i sikkerhetskontrollen ikke kunne sies å ha handlet uaktsomt og forårsaket skaden. Det er klager som har bevisbyrden, slo klagenemnda fast.

Ødelagt hatt

En annen episode skjedde da en av de ansatte la en ryggsekk oppå en dyr Panama-hatt, som fikk store bulker.

Også her krevde den reisende erstatning, men med samme utfall:

Avinor ble «frikjent» fordi nemnda mener hendelsesforløpet var uklart og at det uansett er den reisendes ansvar å plassere eiendelene slike at de ikke blir skadet.

Mistet mobiltelefon

En reisende mistet mobiltelefonen sin i sikkerhetskontrollen. Det ble lett etter denne lenge og funnet etter hvert. Dette tok så langt tid at hun mistet flyet til Tromsø.

Da saken var til behandling i flyklagenemnda fikk Avinor medhold i at selskapet ikke trengte å dekke hennes ekstra omkostninger til nye flybilletter.

Dette fordi det ikke var blitt «sannsynliggjort at det var hendelsen i sikkerhetskontrollen som førte til at klager ikke rakk sin flyvning,» heter det i vedtaket.

Ødelagte solbriller

En reisende måtte legge et par solbriller i «røntgenkassen» på Gardermoen, og de var blitt ødelagt da de kom gjennom røntgenmaskinen.

Brillene til 1 200 kroner ble kastet av sikkerhetspersonellet.

Det er ingen uenighet om hva som skjedde, men Avinor blir likevel ikke gjort økonomisk ansvarlig, fordi nemnda ut fra dokumentasjonen ikke finner det sannsynliggjort at solbrillene ble ødelagt ved at sikkerhetspersonalet handlet erstatningsbetingende uaktsomt.

Ødelagt kamera

Kameraet på mobiltelefonen ble knust da en reisende skulle gjennom security på Gardermoen.

Heller ikke i denne saken fikk kunden medhold i at vedkommende hadde krav på å få dekket skaden.

Også her er beslutningen i flyklagenemnda at det ikke kan bevises at de ansatte hadde handlet uaktsomt, og at det var årsaken til at kameraet ble ødelagt.