Ferieturen til Syden ble en kostbar og kort affære for det norske reisefølget som skulle nyte to uker ferie på Kreta. De ble stanset da de skulle gå om bord i flyet fordi de ikke hadde fått tilsendt bekreftelse på utfylt reiseskjema.
Det kostet dem over 11 000 kroner i form av kjøp av nye billetter, pluss to tapte feriedager. Dette krevde de penger for fra reiseselskapet TUI.
TUI avviste kravet. Nå har også et flertall i Transportklagenemnda for pakkereiser gitt selskapet støtte i den avgjørelsen.
Skulle til Kreta
Turen til Chania skulle foregå da Hellas var grønt på Folkehelseinstituttets smittekart i fjor sommer. Både TUI og Apollo satte opp noen avganger i denne tiden. Disse ble etter hvert stanset på grunn av økende smitte også i Hellas.
De to nordmennene hadde kjøpt seg en billett med TUI mens turene ennå gikk.
De hadde gjort som de var pålagt og sendt inn skjema til greske myndigheter for å oppgi alle personlige opplysninger og om ferien i Hellas, slik at det skulle være enklere å smittespore dem. Det er et PLF-skjema, som bl.a. også Spania benytter. Riktig utfylt gir dette de reisende en såkalt QR-kode som de må vise frem for å slippe inn i landet.
Så skjer dette
Det skulle by på problemer.
Før avgang byttet nemlig TUI selskap fra Norwegian til SAS. Dette fikk de beskjed om fra TUI. Problemet oppsto fordi kundene mente at de ikke fikk vite at de også måtte sende inn nytt skjema fordi navnet på flyselskapet måtte være riktig. De hadde ordnet med skjema og kode, men til den opprinnelige reisen.
SAS lot dem sjekke inn, men da de skulle gå om bord ble de stanset siden deres QR-kode var basert på feil flyselskaps-informasjon.
De fikk også høre fra SAS at de hadde hatt et 2,5 timers opphold på flyplassen før avgang, og at de burde ha tatt kontakt med Chania-flyplassen for å få ordnet med papirene.
Måtte kjøpe nye billetter
Derfor stanset Syden-turen der. De måtte kjøpe en nye billetter med Norwegian to dager senere. Den kostet dem 11 567 kroner, og her ble det ikke avkrevd noen gyldig QR-kode før de ankom den greske grensen.
De mente derfor at TUI burde da forklart dem på en tydelig måte at de måtte ha nye innreisedokumenter ved flyskifte. De mente derfor at de hadde krav på å få dekket utgiftene til Norwegian-billettene, samt kompensasjon for to tapte feriedager.
TUI imøtegikk denne informasjonen, og mente at det hadde informert de reiende både om endring av flyselskap og avgangstid, men også at det var nødvendig å sørge for en ny ankomstinformasjon og PLF-skjema.
Ville gi dem medhold
TUI understreket også at det ikke er selskapet, men greske myndigheter, som avkrevde ny og korrigert informasjon, og at det var de reisendes ansvar å påse at de fulgte reglene.
Det var et flertall i klagenemnda enig i, og mente TUI hadde oppfylt sin informasjonsplikt overfor kundene.
Mindretallet ville derimot gi kunden rett i kravet om dekning av ekstrautgiftene. Det mente at selskapets plikt var å informere reisende bedre om pass- og visumkrav, men nådde ikke opp med sin argumentasjon.